Centrale au gaz de Monchy-au-Bois : «Notre région n'en a pas besoin»

ENERGIE - Une opposition importante des villages alentour et les avertissements des médecins généralistes sur les risques des micro-particules émises n'y a rien fait. Le commissaire-enquêteur vient d'émettre un avis favorable, avec des réserves, sur l'installation d'une centrale au gaz sur le territoire de Monchy-au-Bois, près d'Arras. Ce type de centrales cycle combiné gaz se multiplie comme des petits pains en France, avec au moins trente projets en cours. L'association lilloise Virage Energie, qui réfléchit à des alternatives au nucléaire et aux énergies fossiles, avait pris position, en expliquant l'inutilité de cette nouvelle unité de production d'électricité. Simon Métivier, ingénieur et auteur de ce rapport, détaille ses arguments. D'après votre étude, ces nouvelles centrales au gaz sont destinées à remplacer les anciennes centrales à charbon...
En effet. Ces vieilles centrales émettent du CO2,  du dioxyde de souffre, de l'oxyde d'azote, et elles ne respectent plus les normes européennes. Certaines ont été rénovées, les autres ont un quota d'heures d'émission par an qu'elles ne peuvent pas dépasser, jusqu'à leur fermeture programmée en 2015. Dans le Nord-Pas-de-Calais, nous avons deux centrales au charbon de ce type qui vont fermer, à Hornaing et Bouchain. Il faut savoir que le parc des centrales nucléaires ne peut pas répondre aux pics de demande d'électricité en hiver, liée au chauffage électrique. Les centrales sont très peu flexibles et elles ont des coûts fixes de construction très lourds. Personne n'acceptera de construire une centrale nucléaire pour six mois par an, qui ne serait utilisée que pour des usages saisonniers. Les centrales au charbon, et maintenant au gaz sont utilisées pour faire face à ces pics, ou on importe de l'électricité d'Allemagne ou d'Italie.

Donc, ces centrales au gaz sont utiles ?
D'abord, pourquoi remplacer les centrales au charbon que par du tout gaz, qui est aussi une énergie fossile ? Il faut enclencher le virage vers les énergies renouvelables. Ensuite, nous n'étions pas opposés aux centrales gaz, qui, pendant la période de transition vers le renouvelable, sont intéressantes. Elles émettent deux fois moins de CO2 que celles au charbon. Mais le problème, c'est qu'on en aurait besoin d'une dizaine. Mais en France, il y a déjà plus de trente projets déposés, avec une douzaine en cours de construction. On devrait déjà serrer le frein à main. Dans notre région, il y a déjà la centrale DK6, à Dunkerque, à côté du complexe sidérurgique Arcelor Mittal, qui a une pertinence. L'un des produits dérivés du processus sidérurgique sont les gaz de haut fourneau, qui a une valeur de gaz combustible. Ce qui est fait à Dunkerque. Il y a également la centrale Powéo à Pont-sur-Sambre, qui a ouvert l'année dernière. Notre région n'a pas besoin de cette centrale au gaz à Monchy-au-Bois.

Vous expliquez également que si il fallait vraiment la construire, il aurait mieux fallu choisir les sites déjà existants de Hornaing et de Bouchain...
Il est stupide en effet de prendre sur des terres agricoles pour créer une industrie. Pourquoi artificialiser cette zone, créer une pollution, alors qu'on a déjà un site industriel avec des dessertes, une ligne à haute tension, du personnel qualifié dont la centrale va bientôt fermer, un réseau économique avec des sous-traitants... On n' a pas l'impression que c'est dans l'intérêt général que les décisions sont prises.

Recueilli par Stéphanie Maurice

Rapport de Virage Energie à consulter ici ; l'avis du commissaire enquêteur à voir là.