Pas un nouveau Sangatte, mais un camp de détention anglais à Calais

Londres est en négociations avec Paris pour établir un nouveau camp de détention dans les environs de Calais pour les migrants tentant de se rendre illégalement en Grande-Bretagne, a indiqué mardi le ministre britannique de l'Immigration Phil Woolas.

Les migrants devraient être détenus dans ce centre s'ils échouent à satisfaire aux contrôles de l'immigration britannique avant d'être renvoyés dans leur pays par des vols charters organisés par le ministère britannique de l'Intérieur, a expliqué Phil Woolas.

"Nous voulons donner plus de publicité aux expulsions parce nous voulons envoyer le message jusqu'en Afghanistan et en Irak que la Grande-Bretagne n'est pas la Terre promise", a-t-il déclaré.
Le projet de centre de détention et de vols charters qui pourraient rapatrier des centaines de migrants illégaux vers Kaboul en Afghanistan et Erbil dans le nord de l'Irak, fait partie d'un ensemble de mesures étudiées par la France et la Grande-Bretagne et destinées à combattre l'immigration illégale à travers la Manche.

"Nous sommes dans une guerre 24h/24 avec les trafiquants" d'êtres humains, a souligné le ministre. Selon lui, le projet n'en est encore qu'au stade des discussions, Londres espérant parvenir à un accord vers la fin avril, avant un sommet franco-britannique prévu à la mi-mai.

Des centaines de candidats à l'immigration en Grande-Bretagne, pour la plupart des réfugiés irakiens et afghans, vivent dans des conditions très précaires dans les environs de Calais dans l'espoir d'embarquer clandestinement sur un ferry pour la Grande-Bretagne. M. Woolas a souligné que ce camp ne ressemblerait pas au camp de réfugiés de Sangatte, où la Croix-Rouge offrait hébergement et alimentation aux migrants, et qui a été fermé en 2002. "Nous ne cherchons pas à obtenir une situation parallèle à celle de Sangatte", a-t-il déclaré, expliquant que c'était le renforcement des frontières britanniques qui était avant tout recherché.

AFP

Comments

[Rédigé par : vouroupatra]

Ils ne peuvent pas établir leur camp du côté anglais les anglais ??

[Rédigé par : Jean mi]

C'est sympa de préciser irakiens et Afghans,puisqu'en fait l'europe/l'Otan est en guerre dans ces deux pays aux détriments des civiles afghans,puisque les talibans et al'quaida eux courrent toujours et que le pays est en ruine.....Terre d'accueil et de libertés donnez l'asile à ces pauvres gens victimes de vos guerres ainsi qu'aux palestiniens de gaza dont certain n'ont jamais connu ni paix ni liberté......

[Rédigé par : tremolo]

genial : le pays soit disant promis qui lui meme envoie un message clair...pas d'echappatoire : les migrants vont devoir ou par les armes donner leur propre sang dans leur propre pays dire on existe merde aux dictateurs ou comme gandhi ....comme les brigades internationales ou autres idealistes qui ont marques l'histoire ... seulement la guerre c'est sans confort et pas de femmes.....

[Rédigé par : Lephauste]

Il serait bon qu'en contre-partie l'Afghanistan et l'Irak signifie à l' Angleterre, entre autre que leur terre ne saurait être plus longtemps une source de profits inépuisables pour les industriels et un terrain de jeu morbide pour leurs troupes coloniales. La France entre les mains de "nos gouvernants" devient la terre d'asile de tous les fantasmes sécuritaires. Est-ce cela que voulaient les électeurs de monsieur Sarkozi ? Si tel est le cas, il n'y a plus qu'à résister à la bétise qui engendre les catastrophes.

[Rédigé par : Mincalors]

Les forces de "l'axe"?

[Rédigé par : thomas]

Evitez de confondre "réfugié" et "migrant". Réfugié, c'est un statut légal reconnu après examen de demande d'asile.

[Rédigé par : anka]

très bonne idée ,il était temps !

[Rédigé par :]

non les frontières anglaises se trouvent à Calais!!!

[Rédigé par : Lemf]

En d'autres temps, d'autres ont ouvert des camps et le transport était assuré en train à bestiaux...
Le progrès est en marche avec l'essor de l'aviation...
Rassurons-nous, il y aura toujours des Justes pour s'opposer à ceux qui considèrent que l'humanité est composée d'hommes et de femmes que des frontières doivent séparer... A bas toutes les frontières : Une seule humanité !
J'ai déjà choisi mon "camp"...

[Rédigé par : unhommredebout]

beaucoup de camps ces temps ci. des camps légaux bien sur, où le droit n'existe pas, le respect est aux oubliettes, et les demandes d'asiles n'ont plus court. beaucoup de camps un peu partout, et dans le même temps beaucoup de donneurs de leçons, de chasseurs de liberté individuelles, de mauvaise foi ambiante, et de déshumanisation. l'idée sera de mettre des camps à chaque frontière , et y en a, et puis un jour de remettre des frontières , fermées bien sur, et puis un jour il y aura bien des frontières mais il n'y aura plus de limites...

[Rédigé par : clandestins en Irak et en Afghanistan]

Apparemment depuis quelques annees des milliers de clandestins originaire du Royaume Uni ont envahi l'Irak et l'Afghanistan.

Ces sans papiers sont lourdement armes et utilisent des filieres d'immigration clandestine de tres grande ampleur avec des avions.

Ces sans papiers sont tres violent, ils pillent les ressources locales. La plupart n'hesitent pas assasiner des irakiens ou des afghans qui s'opposeraient a leur sejour sur place.

Jusqu'a ce jour, l'Irak ou l'Afghanistan n'ont reussi a arreter ou expulser aucun d'entre eux.

[Rédigé par : Hypocrisie quand tu nous tiens...]

En finir avec les camps de rétention, ne plus expulser les personnes en situation irrégulière, leur accorder un accès au système de soins français mais également les loger. OK, super.
Mais si on mettait un terme aux reconduites à la frontière, l'immigration en France serait donc autorisée à tout ceux qui le souhaitent.
Problème, il y a 4 milliards de pauvres dans le monde.
Alors la question est toute simple: combien en prenez chez vous, dans votre domicile ? Combien êtes vous prêts à dépenser pour vous en occuper, les nourrir, les vêtir ?
Vous me répondrez que c'est à l'État de les prendre en charge. Certains croiront bon d'ajouter qu'il est d'ailleurs très riche.
Mais comme l'État c'est mon argent et le votre, je vous renvoie à la première question.
Bonne journée.